广州儿子借用父亲的名字买房，父亲去世了房子被继承了怎么办？
张静律师解答：如儿子有证据证明当初是借名买房，可起诉其他继承人配合过户至自己名下。如下面这个案件，父亲去世后，名下房产被过户到两个儿子名下（不知道什么原因二儿子当时没提异议）。后二儿子起诉大儿子要求过户到自己一人名下，理由是当初是自己借父亲的名义买房，房款全是自己出的。一审认为二儿子出资买房，但没有签订借名买房协议，还是不能证明是借名买房关系，驳回二儿子请求。二审认为父女间借名买房，不签协议也是正常的，房款的确是二儿子出的，可以认定借名买房关系，大儿子配合过户。
书节选：
本案争议焦点为：俞父与俞二儿之间是否存在借名购房关系的问题。首先，根据本案查明的事实，案涉房屋的购房款及税费均由俞二儿支付。其次，俞二儿持有其与出卖方就案涉房屋签订的房屋买卖合同、与中介公司签署的《服务收费确认书》及收款收据。后，俞父与俞二儿系父子关系，直系亲属之间具有高度的信赖关系，俞父与俞二儿之间未签订书面借名买房协议并不违背常理。综上，俞父与俞二儿虽未就案涉房屋签署书面借名买房协议，但结合案涉房屋的房款及税费支付情况、房款来源、购房合同签订情况等因素，俞二儿主张的借名购房事实具有高度可能性，故根据、俞二儿借用俞父名义购房及俞二儿具备购买本市住房限购区域内住房资格的情况，故应由俞二儿、俞大儿共同办理案涉房屋所有权变更登记至俞二儿一人名下的手续，而因此产生的相关税费、手续费，由俞二儿负担。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州继承案件中子女之一去了国外下落不明怎么办？
张静律师解答：如果经审理认定其有继承权，则会将其份额提存，待其出现时再交付。如果经审理认定其没有继承权，则不需要再查明其情况。如下面这个案件，认为房屋已经确认不是父母遗产，而是属于老三新建，则不需要再查明有几个继承人的问题。
书节选：
至陈某路本人是否系李某合法继承人主体资格的问题,虽然有鉴定意见书确认其与梁某系关系,但万顷沙边防出具的证明显示,梁某家庭成员的户籍底册缺陈某路的户籍记录,其与李某之间是否形成抚养或者扶养关系缺乏有效证据佐证,另外其于何时前往及是否将真实年龄改小2岁等事实亦缺乏有效证据证明,导致其与李某之间是否形成继子女关系亦缺乏直接有效的证据予以证实。案涉拆迁房屋后拆建时李某已经,已经确定不是梁某夫妻遗产,故上述待证事实与本案终处理结果之间并无实际意义,一审不予论述亦无不当。
广州张静律师多年来代理大量拆迁类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长房产拆迁安置补偿合同纠纷、安置房分割纠纷、土地征收补偿纠纷、租户与被拆迁人补偿款分配纠纷等案件。收费优惠，欢迎咨询。
广州不清楚遗产情况，可以起诉其他继承人公开吗？
张静律师解答：看情况，可以的。如下面这个案件，父亲去世后留下多栋宅基地房收租，父亲生女儿和三女儿管理遗产。四儿子起诉公开租金情况，就二女儿和三女儿半年公开一次。
书节选：
认为，李父在去世前立有公证遗嘱，李二女、李三儿为广州市海珠区XXXX1、3号和大塘村XXXX5、6号宅基地上所建的房屋，广州市海珠区XXXX20、22号宅基地上所建房屋的遗产管理人，负责收取租金及收益，并按照顺序开支。李二女、李三儿系李父的遗产管理人，且在中表示一直在积极履行遗产管理人的职责，故其有义务依照法律规定和遗嘱的履行职责。考虑到遗产的数量较多，管理工作比较琐碎，酌情确定李二女、李三儿每半年向李四儿公布一次涉案遗产收入开支情况，上半年的收入开支情况应在当年9月1日前公布，下半年的收入开支情况应在第二年3月1日前公布。如李四儿对公布的收入开支情况不认可，并因此产生纠纷的，应另循法律途径解决。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州同一块宅基地有父子两人的宅基地证怎么办？
张静律师解答：如果没有确切证据证明是儿子隐瞒其他继承人，了父亲的宅基地，即使同时有两个宅基地也不一定能撤销儿子的宅基地证。如下面这个案件，小儿子起诉大儿子父亲的宅基地，同一块宅基地同时有两个宅基地证。一审认为当时过户程序不合法，撤销大儿子的宅基地证。但二审经审查后，认为虽然程序有轻微不合法，但由于当时大儿子建房，小儿子是同意的，父亲也不反对，故宅基地权属来源是清晰的，改判驳回小儿子请求。
书节选：
本院认为，二审争议的焦点是上诉人市国规委核发被诉宅基地使用证时涉案宅基地房屋的权属来源是否清楚。根据本案查明的事实可知，首先，涉案宅基地的原权属人骆父在世时，因房屋破旧属于危房，故交由其长子骆大儿出资拆建，而小儿子骆小儿也在房屋拆建之前即声明放弃了新建房屋所有权，承诺所建房屋归骆大儿所有。因此，从传统习俗、骆小儿的声明以及骆大儿出资建成涉案房屋并长期使用收益至今的客观事实，应视为涉案宅基地上的新建房屋属于骆大儿所有。基于宅基地上房屋宅地一体的性质，骆大儿取得涉案宅基地权属来源是清晰的。其次，骆大儿1996年申请核发被诉宅基地证时，已经村委会、乡镇审批同意，也未有证据证明当时在世的骆父提出异议或反对意见。第三、上诉人市国规委在骆父所有的穗郊高字第X号《农村（墟镇）宅基地使用证》未被注销的情况下即向骆大儿核发了被诉宅基地使用证虽然不当，但基于被诉宅基地使用证核发事实清楚的情况下，该程序性瑕疵不应导致被诉宅基地证被撤销，上诉人市国规委可在本生效后对骆父的宅基地使用证另行作出处理。因此，被诉宅基地使用证的核发并无不当，原审撤销被诉宅基地使用证属于认定事实不清，处理错误，本院予以纠正。改判驳回被上诉人骆翠某、骆小儿的请求。
以上信息由专业从事如z何多分遗产咨询的广州合拓于2024/6/25 8:56:02发布
转载请注明来源：http://guangzhou.mf1288.com/gzhesheng-2775533696.html
