广州宅基地合建情况下，拆迁安置房和补偿款归谁所有？
张静律师解答：归卖家所有，但卖家必须补充买家的损失，补充损失时需考虑到卖家拆迁所获得的经济权益金额。如下面这个案件，卖家将宅基地卖给买家后，买家建了一栋宅基地房，后该房被拆迁。拆迁人与卖家签了安置补充协议，但因卖家和买家之间有争议，故一直不将安置房和补偿款给到买家，需等争议解决了才给付。卖家起诉应安置补偿协议的权益归其所有，获得了支持。
书节选：
关于姚卖家主张确认案涉房屋的拆迁补偿安置权益(包括货币补偿和回迁安置房补偿)归其所有的问题。本案的实质是姚卖家与曾买家关于案涉房屋的拆迁安置补偿权利归属的争议纠纷。已发生法律效力的12465号案的民事书已认定姚卖家和曾买家签订的《合作建房协议书》无效,依据《合同法》第五十八条的规定,合同无效,因该合同取得的财产应当予以返还,但案涉房屋已于2013年4月17日被拆除,事实上已不能返还;且已发生法律效力的391号案的民事判书决亦认定姚卖家与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》合法有效,据此,姚卖家有权获得其与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》项下乙方可获得的补偿安置权益。至于姚卖家依据《补偿安置协议》终可获得的补偿安置权益的范围,则应由其另循合法途径与石东八社、石东九社解决。
:确认姚卖家于2012年11月28日签订的编号为穗天潭协X号的《天河区员村街石东第八、第九股份合作经济社城中村改造补偿安置协议》约定的乙方可获得的补偿安置权益归姚卖家所有。
广州父母建的宅基地房登记在伯伯名下，能起诉继承吗？
张静律师解答：可以起诉继承使用权，不能起诉继承产权，如要起诉继承产权，需要先提起行政撤销宅基地证才可以。如下面这个案件，自己爸爸建的宅基地房，却登记在伯伯名下。开始起诉继承产权，得知因宅基地证未撤销，很可能败诉后，更改请求为继承宅基地房使用权。一审败诉，二审改判支持。
书节选：
另查，樊某1、黎某在一审期间变更请求为：“请求樊某3位于广州市天河区龙洞西街××之一上盖的二分之一产权中的使用权益由两原告继承享有”。
二审认为：1989年3月28日广州市天河区向樊某2发放村镇宅基地使用证（穗天沙字第016638号），宅基地坐落于沙河镇××××迎龙巷（里）（现门牌为广州市天河区龙洞西街××之一），使用人为樊某2，宅基地面积109平方米，建筑面积85平方米，建筑结构为砖瓦，建筑层数一层。该房屋已于2004年被拆除改建，现该基地使用证的土地上盖为五层楼的新建房屋。根据广州市龙洞龙某公司于2018年1月11日出具《情况说明》及樊某1、黎某提交的《建房包工合同》、《付款凭证》、《个人出租自有房产收入综合税费》、《纳税登记本》、《书面证人证言》，可以认定新建的五层楼房的建造人是樊某3，房屋建成后由樊某3一家进行使用管理。由于樊某3对原房屋的拆除改建未办理合法报建手续，建成后的上盖建筑物尚未取得合法的权属证明，因此，该房屋的产权不作樊某3的遗产处理。虽然，涉案房屋尚未能取得合法产权，但房屋的使用和管理可产生财产性收益，故樊某3生前所享有对该房屋的使用和管理权益可作为遗产处理。樊某3生前表示该房屋由樊某1继承，因此樊某3生前享有的对该房屋的使用和管理权益可由樊某1继承。一审未按当事人变更后的请求进行审查处理不当，本院予以变更。改判撤销一审决；广州市天河区X号之一房屋的二分之一使用收益权由樊某1继承享有。
广州同一块宅基地有父子两人的宅基地证怎么办？
张静律师解答：如果没有确切证据证明是儿子隐瞒其他继承人，了父亲的宅基地，即使同时有两个宅基地也不一定能撤销儿子的宅基地证。如下面这个案件，小儿子起诉大儿子父亲的宅基地，同一块宅基地同时有两个宅基地证。一审认为当时过户程序不合法，撤销大儿子的宅基地证。但二审经审查后，认为虽然程序有轻微不合法，但由于当时大儿子建房，小儿子是同意的，父亲也不反对，故宅基地权属来源是清晰的，改判驳回小儿子请求。
书节选：
本院认为，二审争议的焦点是上诉人市国规委核发被诉宅基地使用证时涉案宅基地房屋的权属来源是否清楚。根据本案查明的事实可知，首先，涉案宅基地的原权属人骆父在世时，因房屋破旧属于危房，故交由其长子骆大儿出资拆建，而小儿子骆小儿也在房屋拆建之前即声明放弃了新建房屋所有权，承诺所建房屋归骆大儿所有。因此，从传统习俗、骆小儿的声明以及骆大儿出资建成涉案房屋并长期使用收益至今的客观事实，应视为涉案宅基地上的新建房屋属于骆大儿所有。基于宅基地上房屋宅地一体的性质，骆大儿取得涉案宅基地权属来源是清晰的。其次，骆大儿1996年申请核发被诉宅基地证时，已经村委会、乡镇审批同意，也未有证据证明当时在世的骆父提出异议或反对意见。第三、上诉人市国规委在骆父所有的穗郊高字第X号《农村（墟镇）宅基地使用证》未被注销的情况下即向骆大儿核发了被诉宅基地使用证虽然不当，但基于被诉宅基地使用证核发事实清楚的情况下，该程序性瑕疵不应导致被诉宅基地证被撤销，上诉人市国规委可在本生效后对骆父的宅基地使用证另行作出处理。因此，被诉宅基地使用证的核发并无不当，原审撤销被诉宅基地使用证属于认定事实不清，处理错误，本院予以纠正。改判驳回被上诉人骆翠某、骆小儿的请求。
以上信息由专业从事继承人顺序份额咨询的广州合拓于2024/7/1 7:33:33发布
转载请注明来源：http://guangzhou.mf1288.com/gzhesheng-2778644752.html
