广州继承遗产时残疾人和未成年人能多分吗？
张静律师解答：可以，残疾人和未成年人都属于无劳动能力的人，在分配遗产时可以多分。如下面这个案件，就残疾人和未成年人按30%继承遗产，其余人按20%继承遗产。
书节选：
本案中,潘父与妻子马前妻婚后生育潘大儿,其与马前妻于2002年离婚,与邓现妻再婚后生育潘二女、潘三女,故本案当事人均系潘父的顺序继承人,依法对其遗产享有继承权。潘父生前未留有遗嘱,依据《典》千一百二十三条、一千一百三十条的规定，本案中,潘大儿称其患精神疾病要求在分割遗产时予以照顾,但其提供的证据不足以证明其“生活有特殊困难又缺乏劳动能力”,不符合应当予以照顾的情形，故对其要求予以多分遗产的请求不予支持。潘二女确诊患等疾病，为智力二级残疾,而潘三女还年幼,潘二女、潘三女尚不具备劳动能力,在分配遗产时应当予以照顾，适当多分。酌定潘二女、潘三女各按30%、邓现妻和潘大儿各按20%的份额继承潘父的涉案遗产。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州录音遗嘱怎样才有效？
张静律师解答：需有两个以上见证人就有效。
书节选：
钟父于2020年12月21日录制了视频遗嘱，继承法对视频遗嘱没有作出规定，可按录音形式遗嘱进行审查。《继承法》第十七条第四款规定，“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”。本案的视频中钟父清晰表达了遗产处理的意见，有三名见证人在场，且三名见证人在庭审期间到庭陈述见证钟父定立遗嘱的过程，虽然三见证人陈述的细节有部分出入，但不排除是记忆误差的可能性，因此，本院认定该遗嘱形式要件符合法律规定，合法有效。
广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。
广州父母建的宅基地房登记在伯伯名下，能起诉继承吗？
张静律师解答：可以起诉继承使用权，不能起诉继承产权，如要起诉继承产权，需要先提起行政撤销宅基地证才可以。如下面这个案件，自己爸爸建的宅基地房，却登记在伯伯名下。开始起诉继承产权，得知因宅基地证未撤销，很可能败诉后，更改请求为继承宅基地房使用权。一审败诉，二审改判支持。
书节选：
另查，樊某1、黎某在一审期间变更请求为：“请求樊某3位于广州市天河区龙洞西街××之一上盖的二分之一产权中的使用权益由两原告继承享有”。
二审认为：1989年3月28日广州市天河区向樊某2发放村镇宅基地使用证（穗天沙字第016638号），宅基地坐落于沙河镇××××迎龙巷（里）（现门牌为广州市天河区龙洞西街××之一），使用人为樊某2，宅基地面积109平方米，建筑面积85平方米，建筑结构为砖瓦，建筑层数一层。该房屋已于2004年被拆除改建，现该基地使用证的土地上盖为五层楼的新建房屋。根据广州市龙洞龙某公司于2018年1月11日出具《情况说明》及樊某1、黎某提交的《建房包工合同》、《付款凭证》、《个人出租自有房产收入综合税费》、《纳税登记本》、《书面证人证言》，可以认定新建的五层楼房的建造人是樊某3，房屋建成后由樊某3一家进行使用管理。由于樊某3对原房屋的拆除改建未办理合法报建手续，建成后的上盖建筑物尚未取得合法的权属证明，因此，该房屋的产权不作樊某3的遗产处理。虽然，涉案房屋尚未能取得合法产权，但房屋的使用和管理可产生财产性收益，故樊某3生前所享有对该房屋的使用和管理权益可作为遗产处理。樊某3生前表示该房屋由樊某1继承，因此樊某3生前享有的对该房屋的使用和管理权益可由樊某1继承。一审未按当事人变更后的请求进行审查处理不当，本院予以变更。改判撤销一审决；广州市天河区X号之一房屋的二分之一使用收益权由樊某1继承享有。
广州父母把合作社股权赠予给他人合法吗？
张静律师解答：具体要看本经济合作社的组织章程规定，对受赠人有无条件限制。如下面这个案件，父亲立公证遗嘱将股权由养女继承，亲生儿子认为养女不符合继承条件起诉遗赠无效。后经审理认为虽然养女与养父母之间并不形成事实收养关系，但遗赠的对象合作社章程并未限制，从而认定遗赠行为有效。
书节选：
认为：一、因马某丙提供的证据并不足以证实其与马大伦、张甜夫妻存在收养关系，且马某丙并非马大伦的法定继承人，故马大伦立下遗嘱将上述股权由马某丙承受，该行为属于《中华人民共和国继承法》规定的遗赠行为。有关该遗赠行为的效力，应当根据《中华人民共和国继承法》和《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》进行认定。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条的规定，涉诉股权可以继承。同时，根据该条文的编排，该章程是对遗赠与赠与做出了明确区分并分别作出规定，其中该条款规定的是包括遗赠在内的股权继承，第2款是有关股权赠与的规定。因遗赠与赠与为两个不同法律关系，故本案应适用该条款确定遗赠的法律效力。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条款的规定，该条款并未对受遗赠人的身份和条件等作出限制。马某戊、马某己认为该公证遗嘱违反了第十二条第2款的规定，因该条第2款是对股权赠与的规定，并不适用于股权的继承，故对马某戊、马某己的主张该公证遗嘱无效的事由，本院不予采纳。综上，因该公证遗嘱主体适格，是遗嘱人真实意思表示，其内容未违反法律、行规强制性规定，且马大伦立下该遗嘱处分其股权的行为，并未违反《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》禁止性规定，故对马某戊、马某己的请求，予以驳回。
以上信息由专业从事夫妻共同z房产继承咨询的广州合拓于2024/4/18 14:19:03发布
转载请注明来源：http://guangzhou.mf1288.com/gzhesheng-2737754345.html
